Gehele telefoongesprek Jochem Gerrits en PowNews | #buma #stemra
Met dank aan Marcel Mertens hieronder het gehele telefoongesprek tussen Jochem Gerrits en financieel adviseur Storm dat gefragmenteerd en ‘geknipt’ is uitgezonden bij PowNews. Wat #D2W betreft werpt dit een ander licht op de zaak dat uitgever en bestuurslid van Buma/Stemra ‘corrupt’ zou zijn.
Het staat maar weer eens vast dat iedereen moord en brand schreeuwt als het om Buma/Stemra gaat. De feiten komen langzamerhand naar boven en het lijkt er op dat de miljarden DVD’s waarover gesproken wordt ietwat overtrokken zijn, auteur Rietveldt zijn administratie niet op orde heeft en financieel adviseur Storm eigenlijk maar wat roept.
Vervelend om te moeten constateren dat Jochem Gerrits van uitgeverij High Fashion Music dan in zo’n situatie terecht komt waar hij eigenlijk haarfijn als muziekuitgever aangeeft waar de schoen wringt en aanbiedt om als muziekuitgever van deze zaak eigenlijk nog wat te maken. Hij weet immers de weg die je moet bewandelen en vraagt voor zijn diensten een ‘gebruikelijke’ vergoeding als muziekuitgever die in de repartitie-reglementen is vastgelegd. Als Storm zijn huiswerk zou hebben gedaan, zou hij bij Gerrits natuurlijk nog een goede ‘kickback’ hebben bedongen. Een functie als bestuurslid bij Buma/Stemra en het ‘riekt’ al snel naar belangenverstrengeling. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.
PowNews is zoals gewoonlijk uit op een relletje, Rietveldt en Storm gaan natuurlijk mee in dit verhaal. Vraag voor #D2W blijft waarom heeft Storm namens Rietveldt niet eerder een goede IE (Intellectueel Eigendom) advocaat ingeschakeld heeft tegen Buma/Stemra? Een andere vraag die ter discussie blijft staan: Is het wenselijk dat actieve muziekuitgevers zetel hebben in het bestuur van de auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra?
Ontdek meer van Digitaal Vermogen
Abonneer je om de nieuwste berichten in je inbox te ontvangen.
[…] Buma/Stemra verleent volledige medewerking aan het vorige week aangekondigde onderzoek van het College van Toezicht collectieve beheersorganisaties Auteurs- en naburige rechten. Het college onderzoekt de achtergronden van de claim van componist de heer Rietveldt en de betrokkenheid van de heer Gerrits hierbij. Zo lang dit onderzoek loopt, doet het bestuur uit overwegingen van zorgvuldigheid geen mededelingen over deze kwestie. Gerrits was vorige week onderwerp in een reportage van het tv-programma PowNews. […]
Valt op dat alleen Gerrits’ vriendjes het voor hem opnemen. We weten toch allemaal dat die gast niet helemaal zuiver is. Hij is altijd zeer dubieus geweest. Ze mogen wel eens goed naar naar zijn boekhouding gaan kijken.
Afgezien van deze knakker, ben ik het met je eens of actieve uitgevers bij de Buma in het bestuur moeten zitten.
Kato! Dank voor jouw reactie. Het staat vast dat deze kwestie meer naar boven haalt dan alleen een discussie of iemand ‘corrupt’ is. De aantijging dat iemand corrupt is die niet op feiten berust vind ik persoonlijk ietwat te ver gaan. Zeker na het horen van het hele gesprek. Ook jouw aantijging van dubieuze praktijken en een mogelijke dubieuze boekhouding vind ik ietwat ver gaan daar je niet met keiharde feiten komt. Op het moment dat je duidelijk uit de doeken doet waar het precies omgaat zal ik de eerste zijn om toe te geven dat iets niet klopt. Vooralsnog ben ik benieuwd naar jouw feiten … Deel je ze met me?
Vraag bijlft ook: wie heeft wie benaderd?
Als Jochem Gerrits aan Rietveldt een bod heeft gestuurd om hem te ‘helpen’, omdat ie wist een mogelijke grote vis te vangen door zijn functie als bestuurslid bij B/S dan kan ie nog zo goed advies geven maar is het gewoon een kwalijke zaak.
Dan nog weet Gerrits zelf ook dat hij twee petten draagt en dat daar consequenties aan kunnen zitten. Het riekt niet naar belangenverstrengeling in mijn ogen, het IS belangenverstrengeling… of dit nu gebeurd was of niet.
Iris! Die vraag blijft er inderdaad. Doch is hij in mijn ogen niet heel relevant, immers een actieve uitgever gaat altijd op zoek naar interessante rechten die hij kan vertegenwoordigen. Hij is ten slotte niets voor niets exploitant met een ‘commercieel’ belang. Het verlenen van diensten aangeboden of niet kost nu eenmaal geld. Storm zou mijns inziens een betere deal kunnen maken dan het gebruikelijke uitgeversdeel van 1/3 in zijn geheel af te staan. Bijvoorbeeld een ‘kickback’ van 80% en de kosten voor het innen van al deze gelden voor rekening van degene die zijn rechten gaat vertegenwoordigen.
Mijns inziens mogen ze blij zijn dat hij nog wat wil doen. Het is hen zelf niet gelukt om in 5 jaar iets te doen, terwijl de beste auteur al sinds 1978 lid is. Dan mag je je toch wel een beetje ingelezen hebben in de materie zo langzamerhand als het je beroep is of als je een financieel adviseur er bij haalt.
Het feit is nu eenmaal bestuursfunctie of niet dat Gerrits en menig ander zijn weg beter in Hoofddorp weet te bewandelen dan de meeste auteurs. Ook zonder bestuursfunctie. Als je in zee gaat met een uitgever verwacht je dit nu eenmaal juist van een uitgever. In mijn ogen ‘delivered’ Gerrits dan ook. BTW de heer Rietveldt hoeft niet met Gerrits in zee. Het mes wordt niet op zijn keel gezet. De heer Rietveldt heeft zelf de keus. Voor mij blijft het een raadsel dat met een dergelijk urgent belang een adviseur van de heer Rietveldt niet adviseert om een jurist in de arm te nemen en eens een sommatie bij Buma/Stemra over de muur gooit … Dat zou de echte juiste weg geweest zijn in mijn ogen …