Achtergrond: Het belang van invloedscores

Of je wilt of niet, Klout, Kred, PeerIndex, PeerReach en tal van andere diensten meten het sociaal kapitaal (ookwel ‘Social Currency’ genoemd) van een ‘merk’ binnen het internetecosysteem. Niet de directe invloed, maar de potentiële invloed daartoe. Sociaal kapitaal is een veel voorkomende term, die kan worden uitgelegd als het geheel van feitelijke en potentiële middelen die voortvloeien uit de offline en online aanwezigheid in sociale netwerken en ‘communities’. De term is afgeleid van Pierre Bourdieu’s theorie en gaat over het vergroten van iemands gevoel van gemeenschap, het verlenen van toegang tot informatie en kennis, helpen om iemands identiteit te vormen, en het verstrekken van status en erkenning. De theorie van Bourdieu kun je loslaten op de data, of ‘Big Data’, die je kunt verzamelen uit jouw micro-ecosysteem en het macro-ecosysteem, die ook in ‘vanAnaloognaarDigitaal.nu’ aan de orde komen.

Rondom de voornoemde waarde van invloed heerst nog altijd wel een bepaalde scepsis. Toch dienen we zo langzamerhand te accepteren dat je als ‘merk’ (als  individu ben je trouwens ook een merk) geïndexeerd wordt door diensten als Klout, PeerIndex, Kred en PeerReach, en dat deze scores worden meegenomen in lijsten, zoals die van Rankingz. De zogenaamde ‘invloed-scores’ worden belangrijker met de tijd. Zodra zij de drempel van nauwkeurigheid bereiken, kun je de klok er op gelijk zetten dat een nieuwe golf van diensten zullen beginnen met het belonen van en een betere dienstverlening verlenen aan degene die worden geïdentificeerd als beïnvloeders. Met een goede Klout-score kan je tegenwoordig al toegang krijgen tot lounges op vliegvelden, kortingen krijgen in restaurants, en zelfs zijn er gevallen bekend van mensen die salaris-opslag hebben gekregen door een goede Klout-score.

Even verder kijken naar Klout. Wat doet Klout nu echt eigenlijk? Klout lijkt een indicator voor een aantal zaken te zijn:

1. Het geeft de mate aan waarin een ‘merk’ in staat is tot het creëren van relevante content en tot het aangaan van relaties op de sociale kanalen op een consequente manier.

2. Het geeft de mate aan waarin een ‘merk’ in staat is een relevante doelgroep te ontwikkelen die er genoeg om geeft om de inhoud (lees: content) van een ‘merk’ te delen.

3. Het geeft de mate waarin de inhoud van een ‘merk’ die gedeeld wordt door anderen door Klout als ‘beïnvloeder’ in een relevante categorie beschouwd wordt.

Een andere score is Kred en is opgebouwd uit twee categorieën te weten invloed en outreach. Invloed meet hoe vaak en hoeveel mensen interactie hebben. Deze categorie is rechtstreeks aangesloten op de content van een ‘merk’ op Twitter, Facebook en andere sociale kanalen. Kred is sterk gericht op hoe vaak een ‘merk’ bijvoorbeeld wordt geretweet en in antwoorden wordt genoemd op Twitter. Het aantal berichten, het aantal keer dat je wordt genoemd, het aantal keer je wordt ‘geliked’ op Facebook, deze parameters spelen ook een grote rol. Voornoemde parameters worden meegenomen in een puntensysteem, worden vervolgens opgeteld en omgezet in een Kred Invloed Score van 1 tot 1000. Hoe hoger de score, hoe meer invloed je als ‘merk’ hebt.

De tweede categorie, die interactie meet met andere via sociale kanalen, is bekend als outreach. Op Twitter, worden punten toegekent wanneer je retweet, antwoord of een nieuw persoon volgt. Op Facebook, worden punten toegekent wanneer je een bericht plaatst, iemand anders content noemt of commentaar geeft op Facebook. Deze factoren worden individueel en afzonderlijk bepaald en leveren vervolgens opgeteld een Outreach Level Score. Echter, in tegenstelling totiInvloed, deze score heeft geen bereik en is onbeperkt .

De verzamelde informatie uit de afzonderlijke factoren (dat wil zeggen retweets, berichten, reacties etcetera) in punten wordt omgezet in een totale score de zogenaamde Conversie Score. Dit is een wiskundige vergelijking en grafiek die specifiek aangeeft hoe je punten van elke factor betrekking hebben op de totale score. Kred maakt al voornoemde informatie transparant, wat betekent dat je in staat bent om te kijken naar elk punt dat wordt gegeven en hoe je punten terug komen in de totale score.

Zowel Klout en Kred proberen ‘merken’ te voorzien van een score die bepaalt hoe invloedrijk je bent op onder andere de sociale kanalen. Kred probeert met twee type metingen dezelfde factoren te meten als Klout, echter het enige merkbare verschil tussen beide ‘invloed scores’ is de transparantie van Kred. Een transparantere score helpt ​​om specifieke gebieden van je sociale kanalen en vaardigheden die verbetering behoeven te identificeren. Hoewel dit nuttig kan zijn, is het ook nadelig door de mogelijkheid van manipulatie van het systeem. Door de transparantie van Kred, kun je manieren vinden om de individuele scores op de meest efficiënte wijze te verbeteren zonder het daadwerkelijk verbeteren van invloed op anderen. Omdat je niet in staat om specifieke parameters in Klout te analyseren zoals je dat kunt in Kred, is het moeilijker om hun systeem te manipuleren. Daardoor lijkt Klout een veel meer betrouwbare, ondanks dat Klout weinig doet om te helpen bij het verbeteren van een score.

PeerReach is van Nederlandse bodem dat online invloed van mensen meet op basis van de invloed van de volgers die men heeft. Tot begin vorig jaar mocht slechts een selecte groep mensen al rondkijken in de beta. Wat PeerReach in eerste instantie anders maakt dan Klout is de transparantie van de berekeningen die PeerReach hanteert. De scores zijn namelijk eenvoudig opgebouwd uit hoeveel mensen uit de Top 100 (de zogenaamde peers) binnen een bepaald gebied jou volgen. Hoe meer peers je volgen en met je inter-acteren, hoe hoger je score is in dat gebied. Daarnaast ontvang je niet één score, maar wordt je vergeleken in verschillende gebieden. Zo krijgt iedereen meerdere scores. Uiteindelijk wordt je gekoppeld aan het gebied waarin je de hoogste score hebt behaald en ook de meeste invloed hebt.

Vorige week was de introductie van het eerste PeerIndex Social Brand Report in het Verenigd Koninkrijk. Met de analyse heeft PeerIndex gekeken naar hoe vaak merken worden besproken op Twitter in het Verenigd Koninkrijk. Wie is de koning in het genereren van de meeste conversaties over hun merk? En wat houdt het eigenlijk in? Op het eerste gezicht toont de lijst welke merken bezig zijn met het verkrijgen van het grootste aandeel binnen het Twitter-landschap in het Verenigd Koninkrijk. In bepaalde gevallen kan dit ons vertellen wie goed presteert met  hun social media strategie. Over Red Bull wordt meer gesproken dan over Lucozade bijvoorbeeld – een bewijs van hun innovatieve inhoud? Moet Tesco hun social media managers een bonus geven omdat ze zo ver vooruit lopen op Sainsbury of moeten ze zorgen maken dat klanten klagen over hen? Immers, hoe vaak hebben mensen tweet over een bepaalde supermarkt om een ​​klacht in te dienen?

De noteringen lijken vooral voort te komen uit de naamsbekendheid. Maar de lijst vertelt daadwerkelijk ook iets anders, en het is niet alleen dat mensen over merken praten, het is hun leven waar mensen het over hebben. Als we kijken ook naar een paar hashtags ​​die PeerIndex ook in een lijst heeft gezet wordt dit duidelijker. De storm die het Verenigd Koninkrijk tijsterde in oktober creëerde een hashtag die meer werd getweet in twee dagen dan alle merken buiten de Top 10 in een maand. #Movember een actie die niet eens startte tot deze maand zou op 26 zijn gekomen in de lijst.

Facebook, BBC, Google en Sky staan  allemaal aan kop van de lijst, omdat dit plekken zijn waar mensen delen wat er met hen en met de wereld om hen heen gebeurt. Misschien staat Apple in de lijst omdat mensen echt aan het praten waren over de nieuwe iPhones en OSx – Apple is het enige merk in de lijst zonder een officiële Twitter-account. Dus wat kan deze lijst merken nu vertellen? Voor sommigen is het tijd om te stoppen met zich zorgen te maken over hoe mensen over hen praten en gaan nadenken over waar ze zoal over praten.

Is een ‘invloed score’ nu relevant? Wat als je als ‘merk’ elke dag keihard werkt om, via een legitieme manier consequent betere inhoud te maken, betere relatie met fans of klanten aan te gaan, en actief relaties met relevante beïnvloeders die zakelijke voordelen voor jouw ‘merk’ zouden kunnen creëren aan te gaan, op te bouwen? Dan wil je weten hoe je presteert. Je kijkt immers toch ook hoe jouw website of app presteert.

Brian Solis, analist van de Altimeter Group, is van mening dat in de plaats van het versturen van een vlaag aan ‘tweets’ of ‘statusupdates’ met de hoop dat de ‘invloed score’ bij zulke voornoemde diensten toeneemt, je moet nadenken over de korte- en lange termijn doelen van de inzet van internet en social media. Hij denkt dat diensten, zoals Klout je moeten inspireren om kritisch na te denken over hoe je Twitter, Facebook, LinkedIn en andere sociale kanalen moet gebruiken. Op die manier kun je jouw echte invloed in de offline wereld vergroten en laat de ‘invloed scores’ dat dan maar aangeven.

Klout, maar ook andere invloedindicatoren, zijn al sinds hun ontstaan het onderwerp van lange en brede discussie in social media kringen geweest, maar ergens lijken ze ook wel zo langzamerhand een bredere acceptatie te ontvangen. Klout heeft vorig jaar nog een investeringskapitaal mogen ontvangen van Microsoft en andere toonaangevende investeerders, waaronder Japanse investeerders. Verder heeft Klout promotionele partnerships met McDonald’s, ESPN, Orange en andere internationale merken. Individuele Kloutscores zijn inmiddels geïntegreerd in de zoekresultaten van Bing.

Het is tijd om te overwegen, dat in de juiste context, Klout – maar ook de andere indicatoren binnen de sfeer van invloed binnen het internetecosysteem – als legitieme indicatoren kunnen worden gezien. ‘Invloed scores’ zoals onder andere Klout, maar ook Kred, PeerReach, en PeerIndex zijn inmiddels mooie indicatoren hoe ‘merken’ het doen binnen het internetecosysteem dat op haar beurt daar de nodige ‘Big Data’ voor produceert. Of je het wil of niet, of je het eens bent of niet voorlopig zijn deze scores er en kun je ze (voorlopig) maar beter gebruiken als indicatoren. Onthoud Rome is ook niet in een dag gebouwd.

*Deze post is een gastpost die voor Fast Moving Targets is geschreven en eerder verscheen

Lees ook

• Hoofdstuk 18 van ‘vanAnaloognaarDigitaal.nu’ – Van analoge naar digitale bedrijfs- en merkwaarde