Artiest 2.0: is er licht aan het einde van de tunnel? (deel 3)

Twee weken geleden heb ik bij Dance-Tunes nieuwe business-modellen mogen presenteren die Medio 2010 zullen worden uitgerold. Wat mij betreft is dit dan ook deel 3 van de reeks Artiest 2.0: is er licht aan het einde van de tunnel. Dit laatste deel is bestemd voor de platenmaatschappijen en auteursrechten-organisaties. Als de muziekindustrie wil overleven dan dient men zich open te stellen voor nieuwe business-modellen en men dient niet krampachtig vast te houden aan het ‘pay-per-copy’ model.

Tijdens de bovenstaande presentatie heb ik uiteengezet welke business-modellen er op dit moment zijn;

  • pay-per-download
  • subscription based streaming
  • ad-supported streaming
  • hybride (streaming en downloads)

Als voorbeelden voor de uiteenzetting, welke business-modellen er op dit moment zijn, heb ik aan de hand diverse bestaande services uitgelegd in welke categorie deze vallen. Itunes, Amazon MP3 en Dance-Tunes hebben het pay-per-download model (ook wel a la carte genoemd), Rhapsody heeft het abonnements-model met streams, Spotify heeft het model dat luisteren advertenties horen en zien in muziek en Nokia en Vodafone hebben zowel downloads en streams.

Het staat vast dat de meeste Dance-platenmaatschappijen, maar ook veel auteursrechtenorganisaties, nog steeds vast zitten in het pay-per-copy model met minimumvergoedingen per download. Naar mijn mening is de enige mogelijkheid, om illegaal downloaden via diensten zoals Rapidshare, Megaupload, Usenet, Limewire tegen te gaan, is een gelijkwaardige propositie naar de eindgebruiker te doen. De voornoemde services rekenen allemaal een vast bedrag per maand en bieden daarvoor de mogelijkheid om onbeperkt films, muziek, foto’s en software te downloaden. Als men dit tegen een propositie van een muziekdienst zou aanhouden dan betekent dat feitelijk onbeperkt downloaden tegen een vast bedrag per maand. Dit is een aanvullend businessmodel dat op dit moment nog niet wordt gehanteerd door enige muziekdienst.

Buma/Stemra is inmiddels zo ver als het gaat om het verschaffen van de licentie voor het auteursrecht voor onbeperkt downloaden. Hetgeen voor mij erg opmerkelijk is, want normaliter is de auteursrechten-organisatie minder vooruitstrevend dan de platenlabels weet ik uit ervaring. Dance-Tunes en ID&T zijn onlangs de voorwaarden overeengekomen voor het onbeperkt downloaden. Ik moet dan ook mijn complimenten maken naar Buma/Stemra, die op dit moment erg hun best doen om samen met de ondernemers in de digitale muziekbranche exploitatie van muziek mogelijk te maken.

Of het onbeperkt downloaden tegen een vast bedrag per maand het ‘gouden ei’ is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat hedentendage de consument of bezoeker op internet bepaald. Dat betekent dat muziekdiensten naar hun klanten dienen te luisteren en zo nodig meerdere vormen dienen aan te bieden. Hetgeen dan ook gaat gebeuren medio 2010 bij Dance-Tunes. Het zal dan ook naar verloop van tijd gaan blijken waar de voorkeur van de klant naar uit gaat.

Resume: als de Dance wederom, net als dat zij DRM-vrije muziek als eerste omarmde, de verschillende businessmodellen omarmt dan heb ik goede hoop dat het nog eens goed gaat komen met de muziekindustrie.

Het spreekt voor zich dat een ieder natuurlijk kan reageren op deze post. Ook ben ik bereid een en ander mondeling toe te lichten wanneer dat nodig is. Neem gerust contact op.

21 Comments

  1. Vind je dat de wetgever als eerste de stap moet nemen om de communicerende vaten m.b.t. en rondom het auteursrecht aan te pakken of moet juist de industrie de eerste stappen nemen om verandering in de wet te bewerkstelligen?

    Het laatste ziet denk ik op het aanpassen van de businessmodellen. Maar wat kan de wetgever volgens jou doen om de situatie te verbeteren?

    Aan de ene kant vind ik het de taak van de industrie om de verdienmodellen van de ‘makers’ in ogenschouw te nemen, dat te koppelen aan hun eigen businessmodellen en daaruit een redelijk vergoedingssysteem op te maken.
    Dit moet zijn uitwerking vinden ten goede van de gebruiker/luisteraar.
    Maar uiteindelijk is het de wetgever/overheid die de cultuur in stand moet houden, moet stimuleren waar nodig en moet reguleren waar nodig.

    Maar welk schaap moet als eerste over de dam?

    Beantwoorden

    1. Dank je Sander voor jouw bijdrage. Om antwoord op jouw vraag te geven. Mijn inziens gaat het niet om de wet. Als Auteursrechthebbende heb je nou eenmaal bescherming. Het gaat om de business-modellen. De huidige modellen zijn achterhaald en rechtenfragmentatie helpt ook niet. Zie mijn column hierover. Een groot deel van het antwoord wie als eerst over de dam moet ligt in deze column opgesloten. Gemeenschappelijk rechtenbeheer …

  2. @Anibal do Rosario: geen flauw idee of dit het ei van columbus is, echter geven we hier de Dance-industrie inzichten om ondernemend te worden ten opzichte van de vastgeroeste ‘normale’ muziekindustrie.

    Beantwoorden

  3. Hey Denis, goede artikelenreeks en mooie deck 😉

    Aardverschuiving bij Buma geweest zo te zien, gevalletje beter ten halve gekeerd….

    Had nog wel even een vraag: je geeft terecht aan dat het de vraag is of bovenstaande ontwikkeling het gouden ei is.

    Gegeven het feit dat Dance Tunes van plan is meerdere consumeer opties en dus keuzevrijheid aan te bieden denk ik dat het op z’n minst brons zal zijn, omdat je met die propositie niet op een paard aan het wedden bent.

    Komt nu mijn vraag/mijn maar: 10% van het totaal aantal tracks in de Dance Tunes bieb wordt gekocht en daarna volgt de conclusie dat het dus een Dance Music zoekmachine is… hebben jullie daar kwalitatief onderzoek naar gedaan? En zoja, hoe verhoudt zich tot de nieuwe businessmodel combi, immers als men toch alleen naar de top 10 aan het zoeken is, ligt het niet aan de prijs maar aan het doel van de bezoeker? Gaat men straks dankzij die nieuwe opties dan echt consu-meren (pun intended)?

    Graag vaker dit soort columns!

    Groetend,
    @AnibalDoRosario

    Beantwoorden

Plaats jouw reactie

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.