Achtergrond: Angst voor data-gebruik is overdreven

Geschatte leestijd - 2 minuten

Ongeveer negen maanden geleden ging de GDPR van kracht. Deze General Data Protection Regulation zorgde ervoor dat organisaties nog secuurder moeten omgaan met jouw data. Deze Europese richtlijn kwam er pas nadat er veel onrust en ontevredenheid was rondom het gebruik van data. In sommige opzichten is dat terecht, maar vaak is de angst voor data-gebruik overdreven.

→ Beluister hier de podcast van dit artikel

Angst is niet nieuw

Sinds er innovaties worden uitgevonden, zijn er al mensen die waarschuwen voor deze uitvindingen. De drukpers zou ons lui maken en ons geheugen overbodig maken. De radio, de televisie en ook de wasmachine waren niet deugdelijk. Volgens sommigen, althans. Volgens gedragswetenschappers komt dat mede doordat we vaak het onbekende vrezen; verandering is dan al gauw ‘eng’.

Nick Bilton’s schreef een boek met de veelbelovende titel ‘I live in the future & here’s how it works’. In dit boek noemt hij veel voorbeelden van dit soort gevreesde innovaties. Eigenlijk is de angst voor technologische veranderingen zelfs normaal. Daarom is de angst voor het gebruikmaken van data eigenlijk ook best begrijpelijk. Toch ben ik optimistischer over deze ontwikkeling.



Data-gebruik is enige weg voorwaarts

Volgens mij is het een goed idee om de wet- en regelgeving aan te passen, als dat voor alle partijen meer duidelijkheid verschaft. Maar laten we eerst een stap terugzetten: waarom willen gebruikers en organisaties überhaupt data uitwisselen? Allereerst zorgt het ervoor dat gebruikers een prettige ervaring hebben van apps, sites en andere technische oplossingen.

Bedrijven kunnen daarbij gerichter met consumenten communiceren. Dat heeft een concreet voordeel: je ziet alleen nog advertenties die bij je passen. Toch zijn er mensen die er bezwaar hebben om zogenoemde ‘gerichte’ advertenties of berichten voorgeschoteld te krijgen. Hierdoor voelt het alsof je zoekgeschiedenis je achtervolgt: voor sommigen een idee.

Toch doet de angst voor het gebruikmaken van data doet me denken aan de angst voor de stoomtrein. Wil je weten waarom?

Ik vertel daar meer over in het 25ste hoofdstuk van mijn boek Digitaal Vermogen. Dat hoofdstuk heet Angst datagebruik lijkt op angst stoomtrein. Je vindt dat hoofdstuk via de links hieronder. Je kan het nu ook beluisteren via Spotify en andere diensten, via de links hieronder.

lees hoofdstuk 25 uit Digitaal Vermogen

luister hoofdstuk 25 uit Digitaal Vermogen via Spotify

luister hoofdstuk 25 via andere kanalen



Check ook

bestel hier de hardcover versie van Digitaal Vermogen
bestel hier de digitale versie van digitaal vermogen

Wil je liever een paperback?

→ Bestel via de site
→ Bestel via BOL.com
→ Bestel via Bruna
→ Bestel via Managementboek

ook verkrijgbaar bij

verkrijgbaar bij bol bruna en managementboek
verkrijgbaar bij Scheltema AKO

ook digitaal te lezen bij

verkrijgbaar via scribd issuu

Andere relevante uitgaven

Boeken Denis Doeland

Liever een gratis eBook? Check ook vanAnaloognaarDigitaal.nu en EDMendedigitalewereld.nl

Supporters Digitaal Vermogen
google home

Achtergrond: Angst voor de digitale assistent is overdreven

Geschatte leestijd - 5 minuten

Veel mensen maken zich zorgen over nieuwe voice-gestuurde technologie. De smart speaker, voice assistant of digitale assistent zouden namelijk een probleem zijn voor de privacy van gebruikers. De verwachting is dat er de komende jaren ook in veel Europese woonkamers Google Home’s en Amazon Echo’s te vinden zijn. In Amerika beschikt al een op de zes huishoudens over zo’n smart speaker. Toch doet deze discussie me denken aan eerdere angsten voor technologische innovaties. En dat is niet goed voor het debat over de smart speaker, de slimme speaker oftewel de digitale assistent.

Opkomst van de voice assistant

Doordat de Google Home nu in de schappen bij de Albert Heijn ligt, wordt er voorspeld dat ook Nederlandse huishoudens massaal kiezen voor een smart speaker. Zo’n slimme speaker speelt niet alleen muziek af, maar leest ook het nieuws voor. Of laat je een digitaal boodschappenlijstje samenstellen. Bestelt die boodschappen zelfs voor je. Zo zijn de slimme speakers van Amazon en Google met recht een spraak-gestuurde digitale assistent te noemen.

De opkomst van smart speakers heeft natuurlijk gigantische implicaties voor merken. Je moet als merk bijvoorbeeld bedenken hoe jouw merk klinkt. Hoe ben jij vindbaar in een spraak-gestuurde zoekopdracht?

Ook voor consumenten heeft de technologie een heftige implicatie. Critici vragen zich namelijk af of de voice assistant in de smart speaker niet al meeluistert voordat hij wordt geactiveerd. Hierdoor zou alles gehoord en opgenomen worden. Ook zijn er andere veiligheidsrisico’s met de slimme speaker gemoeid: door bepaalde geluiden af te spelen, ontgrendelt een smart speaker bepaalde sloten of maakt de assistent geld over. Zo wordt het inbrekers of criminelen wel heel makkelijk gemaakt, aldus critici.

—–

—–

Angst voor innovatie

De angst dat nieuwe technologie meer kapot maakt dan ons brengt, is niet nieuw. Soms bleken die zorgen compleet ongegrond. Denk bijvoorbeeld aan de introductie van de stoomtrein. Men dacht destijds dat reizen met de trein ongezond was: je zou kunnen stikken of een hersenziekte kunnen oplopen. Boeren waren bang dat paarden op hol zouden slaan als de trein voorbij zou rijden. Ook zouden de koeien zure melk geven.

Bij de introductie van de drukpers, de radio, de televisie en zelfs de wasmachine werd ook gewaarschuwd voor de gevolgen van deze innovaties. Nick Bilton’s noemt daar een aantal voorbeelden van in zijn boek I live in the future & here’s how it works. Het is dus normaal dat er maatschappelijke angst is voor technologische veranderingen. Ook de angst voor de implicaties van smart speakers. Ondanks dat ik niet precies de implicaties kan overzien, ben ik eerder optimistisch dan pessimistisch. Laat me je uitleggen waarom.

Optimisme

De maatschappelijke onrust die ten grondslag ligt aan de introductie van de slimme speaker in onze woonkamers, lijkt overtrokken. Net zoals een dokter niets voor een patiënt kan betekenen als hij of zij niets over de patiënt weet, zo kan een bedrijf ook niets betekenen voor een fan, volger of klant betekenen, als hij niets van hem of haar weet. In dat opzicht profiteren beide partijen van het uitwisselen van data, zowel de smart speaker-product als de consument. Grofweg zijn er drie redenen waarom ik optimistisch ben over de omgang met data:

Keuze aan consument

Je besluit om een smart speaker te kopen en gebruiken, gaat daarom in gesprek met een voice assistant die je leven makkelijker maakt of registreert je op een andere manier in een digitale database. Door gebruik te maken van deze diensten of producten, leg je een connectie. Zolang deze smart speakers een meerwaarde blijven bieden in het leven van gebruikers, committeren consumenten zich en leggen ze connecties met deze merken. Ditzelfde zie je terug in de relatie tussen organisaties en hun klanten of gebruikers. Daardoor is de burger zelf in control.

Privacy krijgt andere betekenis

Zoals je weet, stellen chatbots gebruikers in staat om realtime te communiceren met artiesten en organisaties. Het laat ook iets anders zien: dat er impertinente vragen gesteld worden. Men is benieuwd hoeveel iemand verdient en of een artiest een relatie heeft. Privacy wordt een wederkerig begrip, zoals dat gebruikelijk is in een relatie. Te verwachten valt dat privacy een compleet andere betekenis krijgt in de 21e eeuw.

Scepsis is de regel

Sinds we technologische vooruitgang boeken, is men sceptisch over de gevolgen van innovaties. Treinen zouden de melk van koeien zuur maken. Het internet werd ook niet met open armen ontvangen. Een spraak-gestuurde assistent die met je mee zou luisteren: het is ook een ingewikkeld thema. Een kritische houding is daarbij niet overbodig. Maar er zijn voldoende aanwijzingen er van uit te gaan dat ook hier een gemeenschappelijk gestuurde oplossing voor komt.

Net als het web

In een aantal opzichten zou de opkomst van smart speakers vergeleken kunnen worden met de opkomst van het internet. Weet je (nog) hoe het internet ontstond? In de jaren ‘60 was er een Amerikaans onderzoeksproject naar computernetwerken, waaruit het ARPANET ontstond. Dit netwerk van aanvankelijk vier computers van universiteiten groeide in de jaren ’80 uit tot backbone van Local Area Networks (LAN’s) in de hele VS.

Naast het Amerikaanse netwerk, ontstonden andere netwerken in Europa (EUnet) en Nederland (NLnet). Door deze netwerken te koppelen, ontstond het internet. Halverwege de jaren ‘80 waren er nog maar een paar duizend computers aangesloten. Inmiddels zijn dat miljarden computers en apparaten.

Wat nooit veranderde: het internet is geen centraal netwerk, maar bestaat overal ter wereld uit gateways en relays. Uit internetknooppunten of hubs, zoals de Amsterdamse Internet Exchange (ook wel AMSIX). Het internet is (nog steeds) een wereldwijd netwerk van computernetwerken die met elkaar verbonden zijn via de TCP/IP-techniek.

Gedeelde verantwoordelijkheid

Er is geen organisatie verantwoordelijk voor het Internet als geheel. De verantwoordelijkheid wordt gedeeld door internetknooppunten en providers. Zij zorgen ervoor dat hun deel van het netwerk in stand gehouden wordt.

Wie zorgt er dan voor dat het internet veilig is? We zijn pas een paar jaar in het https-tijdperk beland, waarin veilige sites beloond worden door de markt. Google straft websites als ze niet kunnen laten zien dat informatie veilig uitgewisseld wordt. Deze sites krijgen van Google een lagere ranking.

Nog niet heel lang geleden had 85 procent van alle bedrijven nog geen https-extensie. Hadden ze daar geen tijd voor? Nee: het internet blaast al zo’n 25 verjaardagkaarsjes uit. Dat laat zien dat sommige protocol- en veiligheid- en verificatie-issues vroeg of laat wel worden opgelost. Ondertussen kan een bepaalde techniek wel mainstream worden. Zo zal dat ook gaan met smart speakers, zo is mijn verwachting.

Digitale assistent is geen stoomtrein

De roep om een veiliger internet leidde uiteindelijk tot een https-extensie. Het is verstandig dat er gediscussieerd wordt over de mogelijkheden van smart speakers, en de grenzen die we daaraan zouden moeten stellen. Ik zie alleen een probleem in deze discussie. De doemscenario’s over de smart speaker zijn niet alleen onorigineel, ze worden ook keer op keer weerlegd door praktijkvoorbeelden uit het verleden.

Een discussie over een nieuwe technologie is ook niet makkelijk. Kennen we bijvoorbeeld al alle implicaties van voice en smart speakers? Nee! Net als men niet wist dat de komst van de trein er niet voor zorgde dat koeien zure melk gingen geven. Voorlopig lijkt de angst voor smart speakers op de angst voor de stoomtrein.

Wil je meer weten over innovaties? En waarom het geen zin heeft om je tegen verandering te verzetten? Lees dan nu ook Digitaal Vermogen, waarin ik je help om een digitale transformatie vorm te geven. Of luister het op Spotify of een ander kanaal.

→ lees Digitaal Vermogen

→ luister Digitaal Vermogen via Spotify

→ luister Digitaal Vermogen via andere kanalen

Check ook

bestel hier de hardcover versie van Digitaal Vermogen

bestel hier de digitale versie van digitaal vermogen

Wil je liever een paperback?

→ Bestel via de site
→ Bestel via BOL.com
→ Bestel via Bruna
→ Bestel via Managementboek

ook verkrijgbaar bij

verkrijgbaar bij bol bruna en managementboek

verkrijgbaar bij Scheltema AKO

ook digitaal te lezen bij

verkrijgbaar via scribd issuu

Andere relevante uitgaven

Boeken Denis Doeland

Liever een gratis eBook? Check ook vanAnaloognaarDigitaal.nu en EDMendedigitalewereld.nl

—–Supporters Digitaal Vermogen