the chainsmokers

Data: De opmars van The Chainsmokers

In 2015 en 2016 scoorde het Amerikaanse duo The Chainsmokers al twee enorme hits met ‘Roses’ en ‘Don’t Let Me Down’. ‘Closer’ is de nieuwste single die onlangs is uitgekomen. Het nummer is een samenwerking met de Amerikaanse zangeres Halsey, bekend van ‘New Americana’. Het gaat Alex Pall en Andrew Taggart voor de wind. Dit blijkt ook uit de cijfers van Spotify. Onderstaande grafieken tonen de enorme stijgende lijn sinds de release van de single ‘Roses’.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Download hier het rapport: The Chainsokers op Spotify

De afgelopen maand is het aantal peak streams tot bijna 6 miljoen wereldwijd per dag gestegen. Sinds het begin van het jaar is het aantal streams vervijfvoudigd. Het dj-duo is vooral populair in de Verenigde Staten, Filippijnen en Verenigd Koninkrijk.

the chainsmokers

Bovenstaande grafiek laat mooi zien dat het release ritme dat the Chainsmokers hanteren voor het stapel mechanisme zorgt in het totaal aantal streams. Toen ‘Roses’ zijn langste tijd gehad had werd ‘Don’t Let Me Down’ gereleased. Toen deze single over he hoogtepunt heen was kwam ‘Closer’ uit. Goed voorbeeld van een perfecte release strategie.

Meer 


(advertentie)

Raamwerk Digitale Strategie 2016.015

martin garrix

Data: Nieuwe single van Martin Garrix

Martin Garrix brak in augustus 2015 de banden met zijn oude label Spinnin Records en management MusicAllstars Management. Hij heeft zelfs een rechtszaak aangespannen, omdat hij het niet eens is met de manier waarop de rechten van zijn muziek geregeld waren. Onlangs tekende de dj een wereldwijde overeenkomst met Sony Music. Zijn eerste samenwerking met het major label is de single ‘In The Name of Love’ ft Bebe Rexha. Die werd vrijdag 29 juli uitgebracht. Is het effect van Sony zichtbaar? Onderstaande Spotify data geeft inzicht.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Data hier te downloaden: Spotify – Martin Garrix

Terwijl deze week de rechtszaak tussen Spinnin Records en Martin Garrix weer hervat werd, dendert de nieuwe single van de dj de top 10 binnen in de Spotify Global Top 200. In 1 maand tijd verdrievoudigde het aantal wereldwijde streams. Met pieken van bijna 2,5 miljoen streams op een dag lijkt de nieuwe single van het Amstelveense talent een regelrechte hit te worden.

Uit de grafieken wordt ook het effect duidelijk wanneer de samenwerking met Spinnin Records werd beëindigd. In mei 2015 zei Garrix zijn overeenkomst bij het dance label op. Sindsdien nam de muziekconsumptie op Spotify af. Zo kun je aflezen uit de data*. Op het moment van aankondiging van de samenwerking met Sony neemt de muziekconsumptie weer toe. Opvallend is dat het aantal peak streams nu bijna 3 keer hoger is dan in de periode dat Garrix bij Spinnin Records onder contract stond. Bij Sony zullen ze nu waarschijnlijk spreken van het ‘Sony-effect’.

Wordt het door de data van Martin Garrix duidelijk hoe groot de invloed van de majors is bij Spotify? We onderzoeken verder.

* Data beschikbaar gemaakt door Fanalists in samenwerking met Rankingz.

Meer over


(advertentie)

boek download edm en de digitale wereld.001

beatport verdrinkt door streaming

Column: Beatport verdrinkt door streaming

Wederom een gastcolumn voor Our House. Dit keer zoom ik in op de nieuwe ontwrichting van de digitale muziekmarkt, naar aanleiding van het momenteel zo geteisterde Beatport. “Pakt Spotify de streamingmarkt of is er nog een significante rol weggelegd voor andere marktpartijen?”

Bijna 17 jaar geleden begonnen diverse platenmaatschappijen zich zorgen te maken over de wijze waarop muziek voortaan zou worden geconsumeerd. Het downloaden deed op dat moment zijn intrede.

Moord en brand riepen alle partijen. Muziekliefhebbers blijven toch cd’s kopen, om de verpakking, het artwork en de lyrics, zo probeerde de muziekindustrie de markt te laten geloven.

De eerste scheuren in het oude businessmodel van de muziekindustrie werden midden jaren ’90 door de dance al zichtbaar. Simpelweg omdat dj’s in principe op hun zolderkamer platen begonnen te mixen en op ‘party’s’ ten gehore brachten.

Tegelijkertijd begonnen duizenden radiostations op internet en kwamen online diensten vergelijkbaar met Beatport en Spotify op de markt, die wereldwijd muziek gratis aanboden en later verkochten. Ook waren er Napster- en Piratebay-achtigen waar de consument helemaal gratis ‘illegale’ muziek en films kon downloaden of streamen.

Het businessmodel van de muziekindustrie ging met deze ontwikkeling voorgoed op de schop.

De entree van streaming

Beatport maakte destijds deel uit van een nieuwe beweging. Het online verkopen van mp3’tjes verving oude technologieën als cd’s en vinyl. In de eerste 5 jaar van het bedrijf groeide het platform uit tot een marktplaats voor muziek voor een groot deel van de danceliefhebbers, naast concurrenten als Dance-Tunes, Juno en Traxsource.

Universal Music stelde eerder al dat de digitale verkoop de cd-verkoop voor het eerst inhaalde in 2013. Hoewel het algemeen bekend is dat de cd-verkoop daalt, is de daling van de verkoop van downloads een veel recenter fenomeen dat opvalt.

Grote muziekmaatschappijen als Universal Music Group, Sony Music Entertainment en de Warner Group hebben aandelenbelangen in Spotify en andere streamingdiensten genomen. Ze zetten volledig in op abonnementsdiensten om de digitale groei snel te continueren en de daling in de download-verkoop op te vangen.

Dagen zijn geteld

Vooral abonnementsdiensten en streaming nemen een vlucht, zo blijkt uit alle cijfers. De dagen van het ‘fysieke product’ en het ‘pay per download’-model zijn geteld. Toegang tot muziek is waar het over gaat.

Deze ‘digitale disruptie’ lijkt relatief nieuw. Slechts enkele industrieën hebben het vandaag de dag al doorgemaakt. Het meest duidelijke voorbeeld is de muziekindustrie, die dankzij digitale disruptie veranderde: meer dan een halvering van de ‘fysieke’ omzet in bijna 20 jaar tijd.

Inmiddels zet het businessmodel van Spotify de muziekindustrie opnieuw op zijn kop. Digitale disruptie heeft een vergelijkbaar effect bij andere media veroorzaakt.

“Beatport wordt gewoon het platenwinkeltje op de hoek”

Elke branche – hoe analoog, maar ook hoe digitaal dan ook – is gevoelig voor disruptie. Het is niet een kwestie of het gebeurt, maar steeds wanneer en door wie.

Nu al gaat het ‘pay-per-download’-model dat Apple op grote schaal introduceerde, het voornaamste model van Beatport, sneuvelen. Geen wonder dat Apple met iTunes gekke capriolen uithaalt aangaande exclusiviteit van albums, waarbij ze muziekmaatschappijen forceren tot een tijdelijke exclusieve release. De capriolen, die van korte duur zijn, hebben geen effect op de opmars van de streamingmarkt.

Wet van de remmende voorsprong

Spotify wordt vaak genoemd aangaande alles wat goed en fout is aan streamingdiensten, hoewel het in de VS kort concurrentie heeft van Beats Music, dat opgegaan is in Apple Music de streamingdienst van de iPod-uitvinder. Spotify, dat van origine een Zweeds bedrijf is, is de grootste digitale muziekabonnementsdienst ter wereld met op het moment van schrijven ongeveer 100 miljoen gebruikers. In Europa, in het bijzonder in Frankrijk, is Deezer een belangrijke speler.

Pakt Spotify de streamingmarkt of is er nog een significante rol weggelegd voor andere marktpartijen? Ik denk het laatste.

Al was het maar omdat Apple door het kopen van Beats, het binnenkort inlijven van Tidal en de komst van YouTubes muziekdienst de kans groot is dat deze twee bedrijven – met toegang tot respectievelijk ruim 400 miljoen en 800 miljoen gebruikers – sneller dan voorheen tractie zullen maken. En daardoor sneller aan betalende gebruikers zullen komen dan het geval was bij Spotify en Deezer. Het aanbod voor de danceliefhebber bij de meeste streamingdiensten is tegenwoordig meer dan voldoende.

Terug bij af

Beatport is, nu het geen koper voor haar platform kan vinden, terug bij waarmee ze begon: een webshop om dancemuziek te kopen. Zij heeft daarmee definitief het streaminglandschap verlaten.

Op het moment van schrijven heeft de in dance gespecialiseerde muziekdienst meer dan zes miljoen liedjes van meer dan 46.000 labels. In een gemiddelde week worden er 25.000 liedjes toegevoegd, op jaarbasis krijgen ze meer dan 40 miljoen unieke bezoekers.

Een getal waar je vraagtekens bij kan zetten. Immers zijn de klanten van Beatport dj’s en producers (red. volgens TopDeejays staan zo’n 30 duizend dj’s geregistreerd). Die gaan naar Beatport om liedjes te downloaden, of om te kijken welke liedjes ze illegaal moeten downloaden. Ze gaan er niet heen om muziek te luisteren. Een totaal ander doel dan gewone danceliefhebbers die andere muziekdiensten dan Beatport hebben uitgekozen.

De verschuiving binnen de muziekindustrie in de richting van een ‘ownership-free’ ervaring is vooral normaal voor jongere generaties, die omarmen nu eenmaal de voortdurende verandering. Zoals het zich nu laat aanzien zijn de laatste dagen van Beatport als muziekdienst van significante betekenis geteld. Met bijna 30 duizend potentiële klanten is zij in het digitale landschap gewoon ‘het platenwinkeltje op de hoek’ dat dancemuziek verkoopt aan dj’s en is zij voorlopig terug bij af.

Lees ook


(advertentie)

Raamwerk Digitale Strategie 2016.015

EDM DJ door Xolali

Column: Zieltjes winnen voor de DJ Mag Top 100

English translation read here

Voor Our House schrijf ik twee wekelijks een gastcolumn. In de eerste bijdrage stond ik stil bij de werking en invloed van de DJ Mag Top 100, waarvoor de Grote Lobby net weer is gestart. Mijn visie: ‘Zorg voor een betere, verantwoorde mix van digitale bewijsstukken’.

Het stemmen voor de meest besproken muziekranglijst is weer begonnen. En het debat in de dance-industrie komt meteen weer op gang. Menig dj – van wie nu al bekend is dat ze niet meer mee kunnen, kijkende naar hun prestaties op de social media – maakt zich zorgen over zijn of haar positie. Het winnen van zieltjes is weer los.

Hitlijsten zijn al decennia lang belangrijk in de muziekindustrie. Door sommigen worden ze zelfs gezien als de ruggengraat van de scene, want zonder de hitlijst is niet duidelijk hoe het gesteld is met de populariteit van een liedje. Een belangrijke zaak, zo blijkt.

Hits inkopen?

Niet heel lang geleden liet het televisieprogramma RamBam zien hoe je een liedje de hitparade in koopt. Kopen? Jazeker. Met Harry Slinger van Drukwerk en een re-release van een oud liedje werd Jan Dirk Vis, eigenaar van een oud en gerenommeerd entertainmentbureau, benaderd of hij kon helpen. En dat kon hij. Voor 1.500 tot 3.000 euro investering een gegarandeerde hit.

Ik vroeg me vorig jaar af of het aantal stemmen niet in het niets valt ten opzichte van de manier waarop fans met dj’s omgaan in de digitale wereld. Met name op de social media kanalen. Daarnaast vroeg ik me af of het stemmen beïnvloed zou kunnen worden als de groep stemmers dusdanig klein is dat de degene die daadwerkelijk effectief campagne voert het verschil maakt.

Promogirls met iPads

Op Tomorrowland, de thuisbasis van Dimitri Vegas & Like Mike, keken bezoekers vorig jaar vreemd op toen ze een promotieteam van het duo aan het werk zagen. Een aantal mooie dames was uitgerust met iPads om stemmen binnen te halen.

Geen gebruikelijke methode om zieltjes te winnen. Het AD sprak ‘promogirl’ Elisabeth over haar werk. Wat blijkt? Niet alleen op Tomorrowland waren promoteams aanwezig.

“We waren soms wel met 60 meisjes en werden het hele land doorgereden. Het effectiefst waren de schoolbezoeken. In de pauzes vroegen we leerlingen te stemmen”, vertelt zij over haar bijbaan. Saillant detail: Dimitri Vegas & Like Mike stonden alvast ingevuld op plaats 1.

Afgelopen weekeinde zijn de ‘promogirls’ met iPads al weer gesignaleerd in Antwerpen.

“Ze konden ook op een andere dj stemmen”, aldus Debby Wilmsen van Tomorrowland vorig jaar tegenover het AD. Volgens haar hebben de iPad-acties niet gezorgd voor de winst. “Dimitri Vegas & Like Mike reizen nu al de hele wereld over. Waar zij staan, verkopen ze in een mum van tijd de show uit. Dáárom hebben zij gewonnen, niet vanwege de iPad-actie.”

Interessant. Wanneer ik andere statistieken erop nasla, zoals de prestaties op de diverse digitale kanalen kan ik niet anders concluderen dat de nummer 1 positie een ietwat te hoge beloning is voor het harde werken van het Belgische duo.

Bijstellen van de meting

In de muziekindustrie werden in de afgelopen decennia de parameters van de hitlijst zoals de Top 100 regelmatig bijgesteld. Vinylverkopen kregen cd-verkopen erbij. Die werden samen fysieke verkopen. Daar kwamen sinds drie jaar ook downloads en audiostreams bij. En onlangs werd aangekondigd dat de streams van YouTube nu ook meetellen.

Een mix van parameters die ervoor zorgt dat een beter beeld ontstaat wat er speelt binnen de muziekindustrie. Iets dat nu al heeft bijgedragen aan een radicale verandering bij de uitreiking van de Popprijs in Nederland. New Wave is een winnaar uit onverwachte hoek. In mijn ogen volkomen terecht.

Het stemproces voor deze DJ Mag Top 100 is dit jaar wederom niet aangepast. Wanneer je cijfers uit de digitale wereld mee zou laten tellen ontstaat een ander beeld of een andere ranglijst. Een beeld waar ik me – als ik dj zou zijn – veel drukker om zou maken dan het werven van stemmen met iPads.

De dj en zijn positie in de digitale wereld

De positie in de digitale wereld komt tot stand door sitebezoek, aantal keer dat naar een dj wordt gezocht op Google en de manier waarop fans met dj’s omgaan via de diverse social media-kanalen als Facebook, Twitter, Instagram en YouTube.

Maar ook Shazam, Snapchat, Soundcloud en Spotify kun je meenemen. Deze cijfers zijn elke dag zichtbaar. Daar hoef je geen aparte stemmen voor te werven. De fans hebben hun stem al laten gelden. Zij kiezen elke dag wie zij populair vinden of niet. En laten dat ook nog blijken.

Wanneer een nieuwe manier van meten niet wordt toegepast bij de DJ Mag Top 100 lijst dan zal de lijst altijd ter discussie staan of zelfs gaan verdwijnen. Dat zou zonde zijn voor een instituut dat jarenlang een mooie bijdrage levert aan de mondiale dance-industrie.

Vooralsnog kijk ik elke dag naar andere cijfers en statistieken rondom dj’s in het digitale territorium. Deze zijn veel intrigerender. O ja, alvast een voorproefje. Heel langzaam komen we in de fase van ‘predictive analytics’. Op een dag – die niet heel ver weg is – wordt het mogelijk om de nummer 1 dj van de volgende dag, volgende week of volgende maand te voorspellen aan de hand van gedrag van fans op de social media kanalen.

Om stemmen te tellen hoef je niet te wachten tot oktober.

* Deze column verscheen eerder op Our House

– Foto door Xolali.com


(advertentie)

Raamwerk Digitale Strategie 2016.015

dance industrie

Achtergrond: Dance-industrie heeft moeite met video-exploitatie

In De uitdaging die video heet wordt duidelijk waarom de exploitatie van video-content in de dance-industrie om een nieuwe attitude vraagt: van hokjes-denken naar keten-denken.

Andere manier van organiseren

Festivalorganisatoren zijn toe aan ‘een andere manier van organiseren’, waarin de centrale waarden van de videocontentketen zich verder ontwikkelen en aanpassen aan de tijd waarin we leven. Dat betekent ook een andere inrichting van besluitvorming, regie, rolverdeling en zeggenschap, zo valt te lezen in het visiestuk De uitdaging die video heet. Een boodschap voor festivalorganisatoren in de dance-industrie.

De smartphone is uitgegroeid tot het belangrijkste medium waarmee de muziekliefhebber videocontent tot zich neemt. Ruwweg tweederde van het internetverkeer verloopt via een mobiel platform en ruwweg tweederde van de bandbreedte van het internetverkeer wordt gebruikt voor het streamen van video.

Volwassen verdienmodel

Videocontent van artiesten kan tegenwoordig via een veelheid van digitale kanalen worden gedistribueerd en een veelheid van platforms worden geconsumeerd. Video-content functioneert niet alleen als promotie- en marketingmiddel van de artiest en het evenement waar de artiest optreedt, maar kan tevens fungeren als volwassen verdienmodel.

In 2007 lanceerde YouTube een partnerprogramma waarmee het voor bedrijven en later ook particulieren mogelijk is geworden om geld te verdienen met reclame-inkomsten bij het tonen van video’s. Vandaag de dag verdienen YouTubers goed geld aan de dienst. Je kunt als festivalorganisator met een gedegen contentstrategie ook een goede boterham verdienen aan de videodienst en honderden andere analoge en digitale kanalen.

In De uitdaging die video heet wordt nader ingegaan op de uitdagingen rond het optimaliseren van video-exploitatie. Technisch is er van alles mogelijk, maar welke keuzes zijn de juiste? Strategie is belangrijk, maar om tot de juiste strategie te komen is visie onontbeerlijk. Het stuk reikt de bouwstenen aan om tot een visie op video-exploitatie te komen.

→ Download hier de pdf-versie: Visiestuk – De uitdaging die video heet

Lees hier de long read online: De uitdaging die video heet

Lees ook


(advertentie)

Download eBook

mengpaneel

Column: Nieuw vacuüm van de muziekindustrie in de maak?

Op de agenda van de muziekindustrie lijkt inhaken op de veranderingen nog niet de hoogste plek te hebben. Het internet gebruiken ten voordele van de artiesten, muziekmaatschappijen en muziekluisteraars. De afgelopen dagen schreeuwt een deel van de muziekindustrie bij monde van Buma/Stemra en de NVPI moord en brand. Een petitie tegen Facebook is geboren. Is een nieuw vacuüm van de muziekindustrie in de maak?

Bekend scenario

De Golden Earring en enkele andere gerenommeerde artiesten hebben een petitie getekend waarin ze namens Buma/Stemra, branchevereniging van de entertainmentindustrie NVPI en auteursrechtenorganisatie Pictoright bij de EU aandringen op bescherming van auteursrechtelijk beschermd materiaal. De artiesten wijzen op het feit dat online platforms als Facebook veel geld verdienen aan auteursrechtelijk beschermd materiaal. Zonder dat ze iets afdragen aan rechthebbenden. Dit lijkt op een scenario dat eerder heeft plaatsgevonden in 2005 met YouTube.

Toen de videodienst startte werd al snel duidelijk dat makers van auteursrechtelijk beschermde werken geen vergoeding ontvingen. De wereld was te klein en de muziekindustrie schreeuwde toen ook moord en brand. Toch begreep Google bij de overname van de dienst in 2006 dat het alleen kon groeien indien het ook video’s van grote filmstudio’s en artiesten zou kunnen laten zien. Deals met filmstudio’s en muziekmaatschappijen werden snel gemaakt.

In 2007 lanceert YouTube een partnerprogramma waarmee het voor bedrijven en later ook particulieren mogelijk wordt om geld te verdienen met reclame-inkomsten bij het tonen van video’s. Door deze functionaliteit werd vloggen snel populair. Vandaag de dag verdienen YouTubers dan ook goed geld aan de dienst. Je kunt als artiest met een gedegen contentstrategie ook een goede boterham verdienen aan de videodienst.

Einde petitie al in zicht

Facebook zal YouTube snel volgen nu zij haar videodienst aan het uitrollen is. Om de concurrentie met de videodienst van zoekgigant Google aan te kunnen moet de kwaliteit van de content omhoog. Wil je makers van video stimuleren om content te gaan produceren en uploaden dan moet je ze belonen. Dat begreep Google destijds maar al te goed. Zij maken geen gebruik van de mogelijke ‘Safe Harbour’-escape, zoals de tekst bij de petitie doet voor komen.

Dat lijkt bij Facebook ook niet aan dovemansoren besteed. In de wandelgangen van de muziekindustrie wordt al snel duidelijk dat diverse artiesten met het donkerblauwe sociale netwerk in gesprek zijn om een vergoeding te ontvangen voor hun videocontent. Zelfs worden door het netwerk verzoeken gedaan om speciale premium content te produceren.

De weg die door de betrokkenen bij de petitie is ingeslagen lijkt nu al een pad waarvan het einde snel in zicht is. Zonde van de tijd misschien wel. Facebook zal naar het zich laat aanzien snel met contentmakers tot overeenstemming komen. Zij wil immers de concurrentie met de videodienst van de zoekgigant aangaan. Dit kan niet zonder auteursrechtelijk beschermd werk. Tegen de tijd dat de petitie het gewenste effect heeft is de verwachting dat de inkt van de handtekeningen tussen contentmakers en Facebook al lang is opgedroogd.

Blockchain 003

Eerlijker, sneller en transparanter

Maar wat is dan zo interessant aan deze kwestie? De betrokkenen bij de petitie lijken (weer) druk bezig met het zoeken van zondebokken, terwijl innoveren in de keten het hoogst op de agenda moet komen te staan. De ingewikkelde structuur van afrekenen en de vele betrokken partijen bij dit proces maakt dat partijen in de keten argwanend handelen naar elkaar.

Niemand weet exact meer hoe het zit. Op een paar uitzonderingen na. Hoe vaak gebeurt het niet dat Buma/Stemra wordt bestempeld als boeventronie, als rovers. En liggen artiesten en muziekmaatschappijen overhoop vanwege gebrekkig inzicht in de vergoedingenstructuur. Het algemeen heersende beeld voor velen is dat de muziekindustrie een ondoorzichtige industrie is. Juist nu kan zij de handschoen oppakken om daar wat aan te doen.

Eerlijker, sneller en transparanter afrekenen tussen muziek- of videodienst en de artiest daar zouden de spelers binnen de industrie zich op moeten concentreren. Of zoals de website van de petitie meldt: “Makers in staat stellen een eerlijke vergoeding te ontvangen voor het werk dat ze doen.

Blockchain 002

Netwerk van afspraken

Britse zangeres Imogen Heap vond het nogal vervelend dat ze een nummer maakte, haar muziek uit handen gaf en enkele jaren later pas geld ontving. Vaak een fractie van wat er in totaal mee verdiend was. Ze heeft nu een nummer uitgebracht en fans kunnen de muziek direct bij haar downloaden. De betaling verloopt via een smart contract: een slim contract. Er is al vastgelegd wie welk deel van het geld krijgt en dat kun je ook als betaler goed zien.

De case van Imogen Heap is overigens niet een standaard die schaalbaar zou kunnen zijn voor een hele industrie. Dit betreft slechts een enkel nummer. Straks moeten de afspraken van tientallen miljoenen nummers worden geregistreerd. Deze contracten worden vastgelegd in een netwerk. In de kern ontstaat een wereldomvattend grootboek dat transacties over miljoenen databases registreert. Dit grootboek is voor iedereen beschikbaar. Het is gemaakt om aan toe te voegen, of om te controleren. Dit principe wordt Blockchain genoemd.

Alhoewel de technologie oorspronkelijk was bedoeld om Bitcoin-transacties (je weet wel die virtuele munteenheid) te volgen, wordt hij nu al toegepast bij transacties met alles wat waardevol is: intellectueel eigendom en patenten. Ook bij kunst, muziek, testamenten en zelfs stemmen bij verkiezingen wordt de technologie ingezet. Door het gebruik van Blockchain-technologie is er een rol van een onafhankelijke derde, die de transactie kan volgen en opslaan. Deze derde is geen overheid, bank of notaris. Maar een onafhankelijke technologie. Die moet zorgen voor integriteit en vertrouwen.

Blockchain.jpeg

Van informatie naar waarde

Het internet kun je zien als een medium voor het uitwisselen van informatie. Blockchains zijn een medium aan het worden om waarde uit te wisselen. Dat gaat grote impact hebben op de manier waarop we zaken doen. Zo zal de Blockchain vroeg of laat worden ingezet voor registreren en beheren van rechten. Dat is betrouwbaarder, eerlijker en goedkoper.

Het belang van de muziekindustrie zou nu moeten zijn betrouwbare authenticatie van muziek en eerlijke verdeling van rechten en gelden. Het gaat erom dat muziek- en videodiensten als Spotify en YouTube, en ook Facebook straks bij ieder nummer weten wie ze moeten uitbetalen. Dit zou allemaal veel efficiënter, sneller en transparanter kunnen. De Blockchain-technologie faciliteert dit.

Pro-actieve innovatie is het devies

De technische mogelijkheden voor een Blockchain database zijn aanwezig. Om de keten te realiseren moeten artiesten, auteurs, collectieve beheerorganisaties, producenten, platformen en uitgevers de verandering aangaan. De muziekrechten in de Blockchain vast te gaan leggen. Of iedereen bereid is om met een Blockchain database te gaan werken zal moeten blijken. Wanneer artiesten en andere rechthebbenden vele male sneller en goedkoper hun vergoedingen van muziek- of videodiensten zouden kunnen ontvangen lijkt dit niet een grote uitdaging. Of toch wel?

Verandering is in de afgelopen 15 jaar niet het sterkste punt van veel betrokkenen binnen de muziekindustrie. De belangen van de vele betrokkenen spelen daarbij nog steeds een grote rol. Is een volgend vacuüm al weer in de maak? Of gaan de spelers binnen de muziekindustrie nu eindelijk pro-actief innoveren? In ieder geval lijkt een petitie tegen Facebook nu al zonde van de tijd en niet de goede weg. Pro-actieve innovatie van de keten is het devies. Wordt vervolgd.

Lees ook


(advertentie)

boek download edm en de digitale wereld.001

(advertentie)

vanAnaloognaarDigitaal.nu

het spotify debat

Data: Minimaal aantal Spotify streams Top 200

Naar aanleiding van het achtergrond artikel ‘Zo kregen platenmaatschappijen vat op het internet’ van Rufus Kain voor de Correspondent ontstaat de vraag: Hoeveel streams heb je minimaal nodig om de Top 200 van Spotify binnen te komen? Onderstaande data geeft antwoord.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Download data via pdf hier: Spotify Streams April 2015 vs 2016

Met behulp van de benchmarking applicatie van Rankingz – die via Fanalists beschikbaar is – kun je dagelijks kijken naar het minimaal aantal streams dat nodig is om de Top 200 van Spotify binnen te komen.

In Nederland heb je in April van dit jaar ruim 8 duizend streams nodig om binnen te komen. In dezelfde maand van 2015 was dit bijna 5 duizend streams. Een stijging van zo’n 180%. Voor de wereldwijde Top 200 heb je ruim 244 duizend streams nodig ten opzichte van 158 duizend streams dezelfde maand het jaar daarvoor. Bijna 1,5 keer meer.

Het minimaal aantal streams is gemeten per dag. Opvallend in de gegevens. Nederland behoort tot de Top 10 muziekmarkten binnen de Zweedse muziekdienst. Een leuk weetje voor tijdens een muziekindustrie-borrel.

Hoe zit het met de levensduur van bepaalde liedjes in Spotify? Op deze vraag vind je hier het antwoord.

Meer data


(advertentie)

boek download edm en de digitale wereld.001