De mega-rechtszaak omtrent AI-auteursrecht
Geschatte leestijd - 3 minuten
Microsoft, GitHub en OpenAI staan voor een flinke rechtszaak, die kan oplopen tot 9 miljard dollar aan claims. Het is de eerste rechtszaak op het gebied van auteursrecht en kunstmatige intelligentie. Een AI-tool van de drie eerdergenoemde bedrijven zou op een onrechtmatige manier code verzamelen. In dit artikel lees je meer over de AI en copyright-rechtszaak.
Copilot
Volgens de aanklagers, onder leiding van programmeur Matthew Butterick, is de tool Copilot de boosdoener. Deze AI-software helpt programmeurs bij het coding-proces door stukjes bestaande code aan te bevelen of te completeren. Dit doet de software door een selectie te maken uit miljoenen stukjes code. Zelfs als deze code door mensen is gemaakt.
Dat de code die AI aanraadt door mensen is gemaakt, is waar Microsoft, GitHub en OpenAI met hun tool de mist in zouden gaan. Volgens Butterick zou Copilot die stukjes code onrechtmatig gebruiken: “Copilot ignores, violates, and removes the licenses offered by thousands – possibly millions – of software developers, thereby accomplishing software piracy on an unprecedented scale”. GitHub zegt in de toekomst Copilot te blijven ontwikkelen zodat dit soort gevallen niet meer voorkomen.
AI en auteursrecht
Voor nu lijkt deze juridische strijd over AI-auteursrecht een unicum. Zo’n rechtszaak over AI en copyright is vrij bijzonder, gezien de vele uitingen van kunstmatige intelligentie die momenteel beschikbaar zijn. Denk hierbij aan AI-kunst, AI-muziek en AI-literatuur. Dat zijn immers drie kunstvormen die gevoelig zijn voor inbreuk op auteursrechten. Toch kent het gebruik van AI-gegenereerde uitingen weinig risico. Mauritz Kop, Stanford Law School Fellow in Silicon Valley (VS), bevestigt dit in een artikel op de website van Radboud Universiteit.
Kan een AI zelf de rechten verkrijgen over de uiting die het maakt? Nee, in Nederland kan een machine die over AI beschikt geen aanspraak maken op rechten, plichten en capaciteiten, want deze algoritmes hebben geen grondwettelijke rechten.
Wie krijgt dan wel de rechten van AI-kunst? Dat hangt ervan af: is iets gemaakt door AI’s of is iets gemaakt door een mens met behulp van artificial intelligence? In het eerste geval is er geen auteursrecht te vergeven, omdat het gemaakt is door een AI – er is geen intellectuele creatie van een auteur, dus geen auteursrecht. In het laatste geval wel: er worden creatieve keuzes gemaakt, waardoor er auteursrecht te vergeven is. Die zijn te vergeven aan de auteur of de eigenaar van de kunstmatige intelligentie.
Conclusie
Momenteel hoeven bedrijven zich nog geen zorgen te maken over de inbreuk van artificial intelligence op het auteursrecht. Dit is het geval zolang creatieve of praktische keuzes door de kunstmatige intelligentie zijn verzonnen en uitgevoerd. Gebruik AI op de juiste manier en benut alle voordelen die deze technologie creëert.
Noot (september 2026): geschreven in 2022, met de kennis van toen. Deze zaak bleef niet uniek: er volgden meer rechtszaken over AI en auteursrecht. In september 2026 wees het Amerikaanse hof van beroep de DMCA-claim tegen Copilot af; alleen twee claims over open-sourcelicenties lopen nog. Anthropic schikte in 2025 voor 1,5 miljard dollar over boeken uit illegale bibliotheken. In de EU gelden sinds augustus 2025 auteursrechtregels voor aanbieders van AI-modellen.
Meer artikelen over AI
Vind je het tof wat je gelezen hebt en zou je de redactie willen ondersteunen. Ja?
Voor 2,99 Euro in de maand help je ons al!
(Je kunt de maandelijkse betaling op elk gewenst moment stopzetten.)
Steun de redactie met een maandelijkse donatie
Jouw donatie wordt zeer gewaardeerd!
>> Masterclass of workshop digitale transformatie boeken? Kijk dan hier …
Bekijk ook
Check ook
Meer lezen? Alle boeken van Denis Doeland staan op denisdoeland.com/boeken.
Ontdek meer van Digitaal Vermogen
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
+ Er zijn geen reacties
Plaats jouw reactie